Сверхнормативный простой вагонов – довольно частая категория споров. Требования об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой могут быть предъявлены владельцем вагонов к заказчику по договору предоставления подвижного состава, или владельцем вагонов напрямую к грузополучателю.
Иногда штрафы или убытки перевыставляются по цепочке от собственника вагонов до конечного виновника.
Не всегда так называемый «виновник» — это лицо которое задержало вагон по своей вине. Бывают ситуации, когда сам владелец подвижного состава создает препятствия для возврата вагона.
Поэтому при возникновении такого спора, важно не только проверять фактические даты прибытия и отправления вагонов, но выяснять причины простоя.
1. Отсутствие простоя
Кроме дат, указанных в железнодорожных накладных можно использовать памятки подачи и уборки вагонов, а также ведомости приемосдатчиков.
Важным моментом является дата направления уведомления о завершении грузовой операции.
В силу норм Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, с момента подачи уведомления о завершении грузовых операций обязанность по возврату порожнего вагона считаются исполненной (п. 4.3 Правил № 26).
Вынося решения по аналогичным делам, суды указывают следующие: «Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у Ответчика.»
Данная позиция соответствует выводам судов по делам: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2023 N Ф01-4373/2023 по делу N А38-6897/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023 N Ф01-5373/2023 по делу N А38-2605/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2023 N Ф08-11677/2023 по делу N А32-19554/2022.
2. Акты общей формы, составленные по факты простоя вагонов
При взыскании штрафа за простой вагонов важно установить причину простоя, в частности взаимосвязь между простоем спорных вагонов и надлежащим / ненадлежащим исполнением Владельцем встречной обязанности.
В силу ст. 39 УЖТ РФ в подтверждение факта и причины простоев вагонов должен быть предоставлен акт общей формы.
Согласно п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В случае отсутствия актов общей формы, подтверждающих факты сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя / грузополучателя, после направления уведомлений о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь не имеется оснований для удовлетворения претензионных требований.
Лицо, допустившее простой, со своей стороны тоже должно быть заинтересовано в составлении актов общей формы. Так в случае, если факт неисполнения встречного обязательства будет зафиксирован в акте (например: отсутствие заготовок в ЭТРАНе на возврат порожних вагонов; неприем вагонов станцией назначения, когда грузополучателя порожнего рейса указывает Владелец; выявление технической неисправности, ответственность за которую несет Владелец; иные обстоятельства), то требования об оплате штрафов / убытков смело можно отклонять.
Данная позиция соответствует выводам судов по делам: В Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 305-ЭС16-11643 по делу N А40-171553/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 N Ф05-23785/2019 по делу N А40-6933/2019, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 N 04АП-2358/2020 по делу N А10-6555/2019. Отклоняя исковые требования суды указывают, что Ответчик был объективно лишен возможности своевременно передать порожние вагоны перевозчику.
3. Не исполнение встречных условий договора заявителем претензии
Нарушение заявителем претензии предусмотренных договором обязанностей, которые способствовали нарушению сроков оборота вагонов, исключают наличие вины со стороны «виновника простоя» и в силу ст. 401, ст. 404 ГК РФ являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности в виде оплаты штрафа / возмещения убытков.
Например, предоставляя вагоны в избыточном количестве, заявитель претензии понимает, что Грузополучатель груженного подвижного состава, будет вынужден принять прибывший в его адрес груз в силу ст. 36 УЖТ РФ. При этом вагоны не смогут быть погружены и отправлены в согласованный срок (например, по причине необходимости соблюдения технологии производства).
Следовательно, отказаться от спорных вагонов Грузополучатель будет не вправе и не сможет сократить переизбыток вагонов.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что простой подвижного состава напрямую связан с действиями заявителя претензии.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд на основании п. 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поэтому встречное неисполнение условий договора (если оно способствовало простою вагонов прямо или косвенно) нужно выявлять и на этом основании отклонять требования.
4. Снижение штрафа на основании ст. 333 ГК РФ
В судебном порядке рекомендую заявлять о применении судом ст. 333 ГК РФ не зависимо от того имеется простой или нет.
В качестве обоснования позиции о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ можно использовать следующие доводы:
— не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, нарушение не повлекло неправомерного пользования чужими денежными средствами (что требовало бы учета двукратного размера ставки рефинансирования при снижении требования), не повлекло дополнительных издержек на стороне Истца, которые сопоставимы или могут быть кратны размеру заявленного в иске штрафа;
— в материалы дела Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих отрицательные имущественные следствия в связи с простоем вагонов. В материалах дела нет ничего, что могло свидетельствовать о востребованности вагонного парка;
— заявленный к взысканию штраф не носит восстановительного или компенсационного характера. Является чрезмерным по отношению к существу заявленного нарушения и отсутствующим каким – либо имущественным следствием для истца. Удовлетворение требования ведет к извлечению прибыли, что не отвечает целям реализации данной меры ответственности.
